Nyt kun Suomessa ollaan ilmeisesti heinäkuun alusta ottamassa käyttöön Eu:n VÄHIMMÄIS rajat matkustajatuonnille, on keskusteluissa jostain syystä rajoja pidetty enimmäisrajoina, niin median kuin eri foorumien keskustelupalstoilla. Nämä alkoholijuomien määrät ovat siis Eu:n VÄHIMMÄIS rajat jonka verran voi kuka tahansa halutessaan matkoiltaan tuoda, palatessaan Suomeen toisesta Eu maasta, ilman tarvetta kertoa tuonnille mitään syytä. On mielenkiintoista nähdä alkaako tulli pitämään määriä enimmäismäärinä, ei varmaankaan, sillä luulisi sen olevan oppinut jo jotain aiemmasta, tosin toisaalta kenttähenkilöstö on virkamiehinä velvollisia täyttämään esimiestensä käskyjä kyseenalaistamatta niitä, johtuen juuri tuosta virkasuhteesta.
Jos näin käy että tulli pitää määriä enimmäismäärinä, kannattaa muistaa että Suomessa virkamies on kuitenkin aina VASTUUSSA virkatoimistaan.
Suomen lain mukaan virkamies vastaa virkatoimiensa lainmukaisuudesta. Virkamies on myöskin vastuussa sellaisesta toimielimen päätöksestä, jota hän on tuon toimielimen jäsenenä kannattanut.
Jokaisella, joka on kärsinyt oikeudenloukkauksen tai vahinkoa virkamiehen lainvastaisen toimenpiteen tai laiminlyönnin vuoksi, on oikeus vaatia tämän tuomitsemista rangaistukseen. Lisäksi on mahdollisuus vaatia julkisyhteisöltä tai virkamieheltä itseltään vahingonkorvausta.
Yleensä julkisyhteisö vastaa isännänvastuun perusteella virkamiehensä tai muun työntekijänsä aiheuttamasta virheestä tai laiminlyönnistä. Virkamies saattaa kuitenkin joutua myös itse korvausvastuuseen, mikäli hänen katsotaan aiheuttaneen vahingon tahallisesti tai tuottamuksellisesti.
Uusien vähimmäisrajojen mahdollisesti heinäkuussa tultua voimaan ja tullin mahdollisesti ottaessa juomat haltuun määrän perusteella rajoihin vetoamalla, asiaa lähdetään kyseenalaistamaan uudella innolla oikeusteitse, sillä tulli on aiemmissa päätöksissään perustellut keinotekoisia rajojaan alkoholin keskikulutuksella, joka on tullin mukaan noin 10 litraa/henkilö eli kolmihenkinen perhe kuluttaa keskimäärin 30l 100% alkoholia vuodessa, joka taasen vastaa 5% oluina 1818 0.33l purkkia eli n. 600 litraa olutta.
Lähteestä riippuen suomalaisten alkoholin kulutus tosiaan on 100% alkoholina joko 9.5 tai 18 litraa per yli 15 vuotias henkilö joten 5% oluen litramäärien vaihteluväli on todella suuri, 600-1200 l. Mielenkiinnolla odotetaan ottaako tulli sen kannan ettet voi kuluttaa keskiarvon verran juomia :) vaan kulutuksesi täytyy olla jotakuinkin uusien rajojen mukainen.
Jos olet tuomassa enemmän kuin vähimmäisrajat, kannattaa katsoa että määrä jää keskikulutuksen sisälle, tämän jälkeen tullilla ei voi olla mitään lallisia perusteita olla sallimatta esimerkiksi vuoden tuomisia kerralla, vaikka kaikki tuotu alkoholi olisi vain olutta, sillä keskiarvo ei ota kantaa juomien laatuun.
Ja tuo ikä, 15 vuotta, on todella erikoinen ikä koska tilastoissa he ovat mukana, mutta Alkoon ei ole asiaa alle 18 vuotiaina, ehkäpä tälläkin saadaan alkoholinkulutustilastoja kaunisteltua kun mukaan lasketaan hekin joille alkoholia ei lain mukaan saa myydä.
Tulli
maanantai 2. kesäkuuta 2014
sunnuntai 6. huhtikuuta 2014
Hovioikeus ja alkotaxi
Koska nuo oikeuden rattaat raksuttaa omalla painollaan, niin mitään uutta merkittävää uutista ei ole kerrottavana, mutta tämä Alkotaxi tapaus on mielenkiintoinen. Hovioikeus aikoo näemmä esittää EU-tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksiä muun muassa siitä, onko alkoholin etämyynnin kielto ristiriidassa EU-oikeuden kanssa. Aikaisempien tuomioiden valossa onhan se.
EU-tuomioistuin on jo aiemmin vastaavassa tapauksessa katsonut, että silloinen Ruotsin etäkauppakielto rajoitti tuontia EU:n perussopimuksen vastaisesti ja sen seurauksena Ruotsi viisaana maana muutti järjestelmäänsä. Suomen tosin voisi helposti kuvitella pitävän kynsin hampain kiinni omasta monopoleja suosivasta kannastaan, vaikka EUT:n kanta asiaan olisikin valtion kannalta "hankala hyväksyä".
Tuntuu että korkeiden virkamiesten paljouden vaivaamassa Suomessa ja erityisesti heidän kesken, ilmeisesti tykätään hakata päätä ehdoin tahdoin seinään? Noh, huvinsa kullakin.
Tämä samainen Petteri Snell on pyytänyt myös tässä blogissa kerrotussa asiassa hallinto-oikeutta pyytämään ennakkoratkaisua EUT:lta matkustajatuonnin määrään ja määrän arviointi perusteisiin, jos asiaa ei ratkaista suoraan muutoksenhakijan vaatimuksien mukaisesti. Eli todennäköisesti myös matkustajatuonti asia on menossa EUT:n ratkaistavaksi, jolloin jokin selvyys tuontimääriin ja tullin toiminnan laillisuuteen lopultakin saadaan. Kesää ja itikoita orotellen, moro.
EU-tuomioistuin on jo aiemmin vastaavassa tapauksessa katsonut, että silloinen Ruotsin etäkauppakielto rajoitti tuontia EU:n perussopimuksen vastaisesti ja sen seurauksena Ruotsi viisaana maana muutti järjestelmäänsä. Suomen tosin voisi helposti kuvitella pitävän kynsin hampain kiinni omasta monopoleja suosivasta kannastaan, vaikka EUT:n kanta asiaan olisikin valtion kannalta "hankala hyväksyä".
Tuntuu että korkeiden virkamiesten paljouden vaivaamassa Suomessa ja erityisesti heidän kesken, ilmeisesti tykätään hakata päätä ehdoin tahdoin seinään? Noh, huvinsa kullakin.
Tämä samainen Petteri Snell on pyytänyt myös tässä blogissa kerrotussa asiassa hallinto-oikeutta pyytämään ennakkoratkaisua EUT:lta matkustajatuonnin määrään ja määrän arviointi perusteisiin, jos asiaa ei ratkaista suoraan muutoksenhakijan vaatimuksien mukaisesti. Eli todennäköisesti myös matkustajatuonti asia on menossa EUT:n ratkaistavaksi, jolloin jokin selvyys tuontimääriin ja tullin toiminnan laillisuuteen lopultakin saadaan. Kesää ja itikoita orotellen, moro.
perjantai 13. joulukuuta 2013
Tullilta saatua infoa tuonnista
Koska asian käsittely on vielä hallinto-oikeudessa kesken, niin on kuulemma parempi ettei tässä vaiheessa kuitenkaan vielä kerrota tarkkoja yksityiskohtia asianajotoimiston vastineesta hallinto-oikeuteen, pahoittelut lukijoille tästä.
Hallinto-oikeuden päätöksen jälkeen tuokin vastine ja tullin oma vastine kerrotaan, koska avoimuus ja läpinäkyvyys muuttaa järjestelmää ja tätä avoimuutta nykypäättäjät ja viranomaiset pelkäävät enemmän kuin mitään muuta, koska sullemulle tyylillä saadut virat tulisivat voimalla julkisuuteen ja Suomessahan on vielä todella paljon toisten selkien taakse piiloutuvia korkean virkamiesstatuksen omaavia suojatyöpaikkahuutelijoita, jotka laittavat kenttähenkilöt ottamaan kaiken kuran vastaan ja näin pystyvät pitämään oman norsunluutorninsa ihailtavan valkeana.
Ennen hallinto-oikeudelle toimitettua vaadetta suoritettujen verojen palautuksesta, tullilta kysyttiin tarkkoja perusteita tähän 500 litran tuontirajaan ja pyydettiin viittauksia lakeihin ja asetuksiin, joissa selkeästi tai edes ohimennen kerrotaan matkustajatuonnin rajoista, kun tuotteet ostetaan ja saavutaan toisesta EU maasta. Minkäänlaisia rajoja eikä mitään muutakaan tuontia rajoittavaa lakia tai asetusta tulli ei tietenkään pystynyt toimittamaan eikä kertomaan, kun sellaisia ei Suomessa ole voimassa kuten tullilta saadusta infosta voi lukea;
Tulli voi esittää kysymyksiä matkustajalle ja saada nähtäväkseen
asiakirjoja sen selvittämiseksi onko kyseessä yksityishenkilön omaan käyttöön
tarkoitettu tai mahdollisesti kaupallinen tuonti. Edellä mainitun direktiivin 32
artiklan 2. kohdan a-e alakohdat voidaan siis selvittää viranomaisen toimesta.
Tämä tarkoittaa, että matkustajan on annettava viranomaiselle pyydetyt tiedot ja nähtäväksi tarpeelliset asiakirjat. Näistä alakohta e) käsittää
valmisteveron alaisten tavaroiden määrän, joka on siis vain yksi luetelluista
viidestä indisiosta, joka on otettava huomioon jäsenvaltioiden arvioidessa sitä
onko kyseessä yksityinen vai kaupallinen tuonti.
Lähtökohtana on, ettei määrällisiä rajoituksia voida asettaa. Direktiivissä
artiklassa 32 kohdassa 3. on kuitenkin määritetty, että 2 kohdan e alakohdan
soveltamiseksi yksinomaan näyttöä varten jäsenvaltiot voivat vahvistaa
ohjetasot.
Tällaisia ohjetasoja ei ole saatettu Suomessa kansallisella lailla voimaan.
Direktiivit ovat kansallisesti sovellettavaa oikeutta vasta silloin, kun ne on
kansallisella lailla voimaan saatettu. Direktiivi antaa mahdollisuuden
jäsenvaltioille vahvistaa e alakohdan soveltamiseksi tällaiset yksinomaan
näyttöä varten tarkoitetut ohjetasot, mutta ei velvoita tähän. Kyseessä ei ole
vähimmäisvaatimus, vaan jäsenvaltioiden omaan harkintaan jätetty mahdollisuus.
Tässä tullilta saadussa tiedossa on raskaasti käytännön toimien kanssa oleva ristiriita.
Tullin kenttävirkailijoille on annettu ohjeet ottaa haltuun kaikki yli 500 litran tuomiset riippumatta yhtään juomien laadusta, kuten tullivirkailija tallenteella kertoo, kuitenkin tulli tietää ettei määrällisiä rajoituksia voida asettaa ja minkäänlaisia ohjetasoja ei ole Suomessa voimassa.
Kuka tullin henkilökunnasta on antanut tällaisen ohjeen, joka on täysin laiton?
Tietääkö tullin oikea käsi mitä vasen tekee, vai valehteleeko tulli vastauksessaan?
Ei kyllä millään jaksa uskoa että valehtelisi, todennäköisesti kenttähenkilöstö vain toteuttaa jonkun korkean tulli?virkamiehen antamaa käskyä.
Löytyykö käskyn takaa kenties sama henkilö joka on autoverokiemurtelunkin takana?
Mielenkiinnolla seurataan löytyykö Suomen/EU:n oikeudessa tuon laittoman käskyn antajaa.
Kun asia on tullut hallinto-oikeudesta niin ilmestyy osa 5; Hallinto-oikeuden prosessi
Hallinto-oikeuden päätöksen jälkeen tuokin vastine ja tullin oma vastine kerrotaan, koska avoimuus ja läpinäkyvyys muuttaa järjestelmää ja tätä avoimuutta nykypäättäjät ja viranomaiset pelkäävät enemmän kuin mitään muuta, koska sullemulle tyylillä saadut virat tulisivat voimalla julkisuuteen ja Suomessahan on vielä todella paljon toisten selkien taakse piiloutuvia korkean virkamiesstatuksen omaavia suojatyöpaikkahuutelijoita, jotka laittavat kenttähenkilöt ottamaan kaiken kuran vastaan ja näin pystyvät pitämään oman norsunluutorninsa ihailtavan valkeana.
Ennen hallinto-oikeudelle toimitettua vaadetta suoritettujen verojen palautuksesta, tullilta kysyttiin tarkkoja perusteita tähän 500 litran tuontirajaan ja pyydettiin viittauksia lakeihin ja asetuksiin, joissa selkeästi tai edes ohimennen kerrotaan matkustajatuonnin rajoista, kun tuotteet ostetaan ja saavutaan toisesta EU maasta. Minkäänlaisia rajoja eikä mitään muutakaan tuontia rajoittavaa lakia tai asetusta tulli ei tietenkään pystynyt toimittamaan eikä kertomaan, kun sellaisia ei Suomessa ole voimassa kuten tullilta saadusta infosta voi lukea;
Tulli voi esittää kysymyksiä matkustajalle ja saada nähtäväkseen
asiakirjoja sen selvittämiseksi onko kyseessä yksityishenkilön omaan käyttöön
tarkoitettu tai mahdollisesti kaupallinen tuonti. Edellä mainitun direktiivin 32
artiklan 2. kohdan a-e alakohdat voidaan siis selvittää viranomaisen toimesta.
Tämä tarkoittaa, että matkustajan on annettava viranomaiselle pyydetyt tiedot ja nähtäväksi tarpeelliset asiakirjat. Näistä alakohta e) käsittää
valmisteveron alaisten tavaroiden määrän, joka on siis vain yksi luetelluista
viidestä indisiosta, joka on otettava huomioon jäsenvaltioiden arvioidessa sitä
onko kyseessä yksityinen vai kaupallinen tuonti.
Lähtökohtana on, ettei määrällisiä rajoituksia voida asettaa. Direktiivissä
artiklassa 32 kohdassa 3. on kuitenkin määritetty, että 2 kohdan e alakohdan
soveltamiseksi yksinomaan näyttöä varten jäsenvaltiot voivat vahvistaa
ohjetasot.
Tällaisia ohjetasoja ei ole saatettu Suomessa kansallisella lailla voimaan.
Direktiivit ovat kansallisesti sovellettavaa oikeutta vasta silloin, kun ne on
kansallisella lailla voimaan saatettu. Direktiivi antaa mahdollisuuden
jäsenvaltioille vahvistaa e alakohdan soveltamiseksi tällaiset yksinomaan
näyttöä varten tarkoitetut ohjetasot, mutta ei velvoita tähän. Kyseessä ei ole
vähimmäisvaatimus, vaan jäsenvaltioiden omaan harkintaan jätetty mahdollisuus.
Tässä tullilta saadussa tiedossa on raskaasti käytännön toimien kanssa oleva ristiriita.
Tullin kenttävirkailijoille on annettu ohjeet ottaa haltuun kaikki yli 500 litran tuomiset riippumatta yhtään juomien laadusta, kuten tullivirkailija tallenteella kertoo, kuitenkin tulli tietää ettei määrällisiä rajoituksia voida asettaa ja minkäänlaisia ohjetasoja ei ole Suomessa voimassa.
Kuka tullin henkilökunnasta on antanut tällaisen ohjeen, joka on täysin laiton?
Tietääkö tullin oikea käsi mitä vasen tekee, vai valehteleeko tulli vastauksessaan?
Ei kyllä millään jaksa uskoa että valehtelisi, todennäköisesti kenttähenkilöstö vain toteuttaa jonkun korkean tulli?virkamiehen antamaa käskyä.
Löytyykö käskyn takaa kenties sama henkilö joka on autoverokiemurtelunkin takana?
Mielenkiinnolla seurataan löytyykö Suomen/EU:n oikeudessa tuon laittoman käskyn antajaa.
Kun asia on tullut hallinto-oikeudesta niin ilmestyy osa 5; Hallinto-oikeuden prosessi
tiistai 26. marraskuuta 2013
Osa 3. Vastine verotuspäätökseen ja muuta
Kun tulli tekee veropäätöksen, siihen on 30 vrk aikaa vastata tai verotuspäätös vahvistetaan sellaisenaan( niin, se vahvistetaan aina tullin päätöksen mukaisesti) ja lopullisesta päätöksestä voi valittaa Hallinto-oikeuteen.
Verotuspäätökseen on annettu vastine, jossa tuotua määrää perusteltiin mm. kolmilla syntymäpäivillä ja yksillä rapujuhlilla sekä ihmeteltiin yleisesti tullin veropäätös perusteluja, ne kun perustuvat ainoastaan suomalaisten alkoholin keskikulutukseen, joka on Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen TILASTON mukaan 9,6 litraa 100% alkoholia vuodessa per henkilö ja ilmeisesti muunlaista kulutusta ei tullin mukaan voi olla olemassa kuin tilastollinen keskiarvo. Kannattaisi kuitenkin muistaa, että tilastossa on mukana kaikki yli 18 vuotiaat Suomen asukkaat, siis aivan kaikki, absolutistit, deekut, tissuttelijat siis kaikki.
Esimerkiksi alkoholin keskikulutus per henkilö WHO:n vuoden 2012 tutkimuksen Alcohol in the European Union mukaan on mm. Tsekeissä 16,61 l ja Saksassa 12,87 l per henkilö. Tilastojen mukaan suomalaiset siis kuluttavat reilusti alle EU:n keskiarvojen alkoholia, vaikka maata pidetään yleisesti alkoholin suurkulutus maana ja tätä kuvaa halutaan ilmeisesti vaalia ja ylläpitää, jotta monopoleja saataisiin perustellusti(valheellisesti) pitää vain ja ainoastaan valtion hallinnassa?
Muun muassa nämäkään perustelut eivät liikauttaneet tullia mihinkään suuntaan, koska ilmeisesti Suomessahan on maailman osaavimmat virkamiehet, jotka ovat omasta mielestään usein erityisen erehtymättömiä.
Verotuspäätöksen mukaiset verot 2188,23 € on maksettu 4 päivää verotuspäätöksen vahvistamisen jälkeen tullin toimipisteen kassaan käteisellä ja tuodut juomat on saatu omaan käyttöön ja tullin avuliaat virkamiehet itse lastanneet juomat takaisin autoon, josta olivat ne pois ottaneet.
Kaiken siis luulisi olevan kunnossa, eikö? Juomat saatu takaisin, tulli lastannut kaikki takaisin autoon sekä kuitti maksusta taskussa. Niinhän sitä luulisi, kuukauden kuluttua postista oli kuitenkin tipahtanut maksukehoitus määrätyistä veroista pienen korotuksen kera, veroista jotka oli siis maksettu käteisellä suoraan kassaan. Tässä vaiheessa oli mukaan jo otettava asianajotoimisto, siitä ja hallinto-oikeudesta lisää osassa 4.
Verotuspäätökseen on annettu vastine, jossa tuotua määrää perusteltiin mm. kolmilla syntymäpäivillä ja yksillä rapujuhlilla sekä ihmeteltiin yleisesti tullin veropäätös perusteluja, ne kun perustuvat ainoastaan suomalaisten alkoholin keskikulutukseen, joka on Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen TILASTON mukaan 9,6 litraa 100% alkoholia vuodessa per henkilö ja ilmeisesti muunlaista kulutusta ei tullin mukaan voi olla olemassa kuin tilastollinen keskiarvo. Kannattaisi kuitenkin muistaa, että tilastossa on mukana kaikki yli 18 vuotiaat Suomen asukkaat, siis aivan kaikki, absolutistit, deekut, tissuttelijat siis kaikki.
Esimerkiksi alkoholin keskikulutus per henkilö WHO:n vuoden 2012 tutkimuksen Alcohol in the European Union mukaan on mm. Tsekeissä 16,61 l ja Saksassa 12,87 l per henkilö. Tilastojen mukaan suomalaiset siis kuluttavat reilusti alle EU:n keskiarvojen alkoholia, vaikka maata pidetään yleisesti alkoholin suurkulutus maana ja tätä kuvaa halutaan ilmeisesti vaalia ja ylläpitää, jotta monopoleja saataisiin perustellusti(valheellisesti) pitää vain ja ainoastaan valtion hallinnassa?
Muun muassa nämäkään perustelut eivät liikauttaneet tullia mihinkään suuntaan, koska ilmeisesti Suomessahan on maailman osaavimmat virkamiehet, jotka ovat omasta mielestään usein erityisen erehtymättömiä.
Verotuspäätöksen mukaiset verot 2188,23 € on maksettu 4 päivää verotuspäätöksen vahvistamisen jälkeen tullin toimipisteen kassaan käteisellä ja tuodut juomat on saatu omaan käyttöön ja tullin avuliaat virkamiehet itse lastanneet juomat takaisin autoon, josta olivat ne pois ottaneet.
Kaiken siis luulisi olevan kunnossa, eikö? Juomat saatu takaisin, tulli lastannut kaikki takaisin autoon sekä kuitti maksusta taskussa. Niinhän sitä luulisi, kuukauden kuluttua postista oli kuitenkin tipahtanut maksukehoitus määrätyistä veroista pienen korotuksen kera, veroista jotka oli siis maksettu käteisellä suoraan kassaan. Tässä vaiheessa oli mukaan jo otettava asianajotoimisto, siitä ja hallinto-oikeudesta lisää osassa 4.
Osa 2. Haltuunotto, valitus haltuunotosta ja 1. verotuspäätös
Saapuessa satamaan vastassa oli tullihenkilökuntaa tarkastamassa maahan saapuvia ajoneuvoja, saavuttaessa tullin kohdalle kysymys kuului; Mistä olette tulossa? - Pohjois-Saksasta. Mistä sieltä? - Ihan pohjoisesta. Mitä teitte siellä?- tuotiin juomia. Mitä juomia? - mm. oluita. Selvä, aja tuohon sivuun niin katsotaan. Tullihenkilökunnan katsellessa kuormaa selvisi, että heille on annettu ylempää ohjeet ottaa haltuun kaikki yli 500 litraa sisältävät tuomiset mm. verojen määräämistä varten, mikä on jo sinällään erikoista koska mitään määrällisiä rajoja eikä suosituksia Suomessa ole voimassa. Tässä asiassa on kuitenkin yksi positiivinen puoli, autossa oli Blackvue DR500 ajotallennin, jota tullin kenttähenkilökunta ei huomannut ja kaikki tullin kanssa käydyt keskustelut tallentuivat laitteen muistikortille, myös tuo tilanne, jossa tulli kertoo heitä ohjeistetun ylempää ottamaan haltuun kaikki yli 500 litran tuomiset riippumatta yhtään juomien laadusta.
Tuojalla on 30 vrk aikaa tehdä valitus haltuunotosta tullille, jossa kertoo mihin juomat oli tarkoitettu ja sen jälkeen tulli päättää mikä osa katsotaan omaksi tuonniksi ja mikä kaupalliseksi tuonniksi.
Näin siis ainoastaan periaatteessa ja kauniissa lauseessa, todellisuudessa tulli on jo itse asettanut rajan 500 litraan ja näin ollen kaikki ylimenevä määrätään maksuun ja näinhän se tässäkin tapauksessa meni, noin 480 litraa katsottiin tulevan omaan käyttöön ja muut määrättiin verotettavaksi.
Jälkiverosumma oli yhteensä 2188,23 euroa joka jakautui seuraavasti; Alkoholi- ja alkoholijuomaveroa 1410,51 €, juomapakkausveroa 402,94 €, veronlisäystä 12,09 € ja veronkorotusta 362,69 €. Näistä tuo veronkorotus tuntuu ihmeelliseltä, koska juomathan tuotiin siinä uskossa, että niiden tuonti on sallittua. Veronkorotus olisi perusteltua siinä tilanteessa, että tuoja jättäisi veronsa maksamatta.
Kun tuo veronkorotus lisätään heti loppusummaan, niin sehän on täysin verrattavissa jonkin asteiseen etukäteisrangaistukseen?
jatkoa seuraa osa 3; Vastine verotuspäätökseen, verotuspäätöksen vahvistaminen, verojen maksu käteisellä tullitoimipisteen kassaan ja tullin maksukehoitus käteisellä maksetuista veroista.
Tuojalla on 30 vrk aikaa tehdä valitus haltuunotosta tullille, jossa kertoo mihin juomat oli tarkoitettu ja sen jälkeen tulli päättää mikä osa katsotaan omaksi tuonniksi ja mikä kaupalliseksi tuonniksi.
Näin siis ainoastaan periaatteessa ja kauniissa lauseessa, todellisuudessa tulli on jo itse asettanut rajan 500 litraan ja näin ollen kaikki ylimenevä määrätään maksuun ja näinhän se tässäkin tapauksessa meni, noin 480 litraa katsottiin tulevan omaan käyttöön ja muut määrättiin verotettavaksi.
Jälkiverosumma oli yhteensä 2188,23 euroa joka jakautui seuraavasti; Alkoholi- ja alkoholijuomaveroa 1410,51 €, juomapakkausveroa 402,94 €, veronlisäystä 12,09 € ja veronkorotusta 362,69 €. Näistä tuo veronkorotus tuntuu ihmeelliseltä, koska juomathan tuotiin siinä uskossa, että niiden tuonti on sallittua. Veronkorotus olisi perusteltua siinä tilanteessa, että tuoja jättäisi veronsa maksamatta.
Kun tuo veronkorotus lisätään heti loppusummaan, niin sehän on täysin verrattavissa jonkin asteiseen etukäteisrangaistukseen?
jatkoa seuraa osa 3; Vastine verotuspäätökseen, verotuspäätöksen vahvistaminen, verojen maksu käteisellä tullitoimipisteen kassaan ja tullin maksukehoitus käteisellä maksetuista veroista.
maanantai 25. marraskuuta 2013
Osa 1. Mistä kaikki sai alkunsa ?
Kaikki sai alkunsa syyskuun lopussa 2013 syntymäpäiville ja rapujuhlia varten Saksasta ostettujen alkoholijuomien joutuessa tullin varastoon tullin suorittaman haltuunoton seurauksena.
Kuten jokainen voi tullin sivuilta lukea on alkoholin omaankäyttöön tuonti EU maista sallittua ilman määrällisiä rajoja.http://www.tulli.fi/fi/yksityisille/matkailijat_muuttajat/alkoholi_tupakka/
Näinhän ei tilanne Suomessa todellisuudessa ole, vaan tulli pitää keinotekoisesti verottoman matkustajatuonnin rajaa yllä noin viidessä sadassa (500) litrassa, perustellen sitä alkoholin keskikulutuksella Suomessa ja tuon määrän ylittävä osa katsotaan kaupalliseksi tuonniksi. Tulli jättää mielellään huomioon ottamatta sen tosiseikan että keskikulutus perustuu aina johonkin eri lukujen keskiarvoon, eikä näin ollen voi millään vastata henkilön/henkilöiden todellista kulutusta.
Esimerkiksi myös absolutistille saadaan keskikulutus 10 litraa kun otetaan kaksi henkilöä toinen 0 litran kulutuksella ja toinen enempi ottava 20 litran kulutuksella, näin ollen molempien kulutus on sama 10 litraa, myös siis absolutistinkin, vaikka kaikki tietää että näin ei ole.
Tähän tällaiseen tullin käyttämään kulutuksen määrittelyyn on tultava muutos ja jota tässä myös lähdetään takaa ajamaan, koska myös EUT on päätöksissään asioissa C-216/11 ja C-5/05 kiistatta vahvistanut ettei valmisteveron alaisien tuotteiden kaupallisuutta voida arvioida yksin määrällisin kriteerein.
Kohtapuolin seuraa jatkoa osa 2 ; Haltuunotto, valitus haltuunotosta ja 1. verotuspäätös.
Kuten jokainen voi tullin sivuilta lukea on alkoholin omaankäyttöön tuonti EU maista sallittua ilman määrällisiä rajoja.http://www.tulli.fi/fi/yksityisille/matkailijat_muuttajat/alkoholi_tupakka/
Näinhän ei tilanne Suomessa todellisuudessa ole, vaan tulli pitää keinotekoisesti verottoman matkustajatuonnin rajaa yllä noin viidessä sadassa (500) litrassa, perustellen sitä alkoholin keskikulutuksella Suomessa ja tuon määrän ylittävä osa katsotaan kaupalliseksi tuonniksi. Tulli jättää mielellään huomioon ottamatta sen tosiseikan että keskikulutus perustuu aina johonkin eri lukujen keskiarvoon, eikä näin ollen voi millään vastata henkilön/henkilöiden todellista kulutusta.
Esimerkiksi myös absolutistille saadaan keskikulutus 10 litraa kun otetaan kaksi henkilöä toinen 0 litran kulutuksella ja toinen enempi ottava 20 litran kulutuksella, näin ollen molempien kulutus on sama 10 litraa, myös siis absolutistinkin, vaikka kaikki tietää että näin ei ole.
Tähän tällaiseen tullin käyttämään kulutuksen määrittelyyn on tultava muutos ja jota tässä myös lähdetään takaa ajamaan, koska myös EUT on päätöksissään asioissa C-216/11 ja C-5/05 kiistatta vahvistanut ettei valmisteveron alaisien tuotteiden kaupallisuutta voida arvioida yksin määrällisin kriteerein.
Kohtapuolin seuraa jatkoa osa 2 ; Haltuunotto, valitus haltuunotosta ja 1. verotuspäätös.
Tilaa:
Kommentit (Atom)